王女士辩称：郑先生主张的同居期间双方都在婚姻中，双方不存在法律上的同居关系。1号房屋是其购买，房产证也是其名下，故不同意郑先生上述诉求。
法院审理后认为，郑先生与王女士在各自均有配偶的情况下同居，基于此种特殊关系，2003年，王女士在购房屋时，郑先生的出资行为应视为赠与行为，且赠与的是相应的购房款，而非房屋的所有权。现购房款已交付，赠与行为已完成，现主张分割房屋的实质是撤销赠与，因其主张无事实与法律依据，故法院对此不予支持。
法官释法：同居行为是指没有配偶的男女双方，自愿不进行结婚登记而长期以夫妻名义一起共同生活的行为。《中华人民共和国婚姻法》第3条第2款规定，禁止有配偶者与他人同居。郑先生主张其与王女士为同居关系，要求分割由其出资购买的房屋，该主张的成立，须以双方未婚为前提。若二人同居时双方各自均有配偶，则无法适用法律规定的同居关系分割共同财产的法律规定。
姚某辩称，房屋虽登记为共同所有，但于某并未实际出资，房屋分割条件不成立，不同意于某的起诉请求。法院经审理认定，双方在同居期间购买房屋，虽有共同所有的约定，但此约定并非等同于份额均等。最后法院在查明购买房屋的出资情况后，根据出资比例计算出补偿款数额，并判决房屋归姚某所有，姚某给付于某相应的房屋补偿款。
法官释法：《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第92条规定：在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等份原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。故共同共有关系结束后如何分割共有物，应区分共同共有人之间的财产关系予以区别对待。
法定的夫妻共同财产制中夫妻关系存续期间积累的财产属于双方共同共有，分割时采取的是均等分割原则。而解除同居关系时，同居生活期间共同取得的财产，应按一般共有财产处理，分割时采取的是按份分割原则，此时，共有人的实际出资和投入将直接影响到共同共有物的分割份额。
法官释法：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》规定：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，未依法办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，已经符合结婚实质要件的，按照事实婚姻处理。《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。本案被继承人邢某与刘某同居后，直至2014年邢某去世，都未补办结婚登记手续，故刘某与邢某之间不成立事实婚姻关系，无法以配偶的身份取得邢某的法定继承人资格。故刘某主张其与邢某之间是事实婚姻关系，要求继承邢某遗产的请求，于法无据，法院不予支持。